El fiscal redujo ayer a casi la mitad la pena que solicitaba para el medinense acusado de cometer dos presuntos delitos de abuso sexual contra un chica con discapacidad de 26 años, por entender que por el grado de integración social de la víctima el procesado podría no haber logrado distinguir su incapacidad psíquica. La reducción de los 10 años de cárcel que solicitaba en su escrito inicial hasta los 4 y ocho meses se hizo después de escuchar el informe de varios peritos judiciales (dos forenses y una psicóloga) en los que se aseguraba que la joven a simple vista mantenía una conducta de integración social que dificultaba apreciar su grado de limitación para consentir o no una relación sexual. Un psiquiatra añadió también que la joven es muy manipulable. El Ministerio Público sostuvo en la última sesión del juicio celebrado ayer en la Audiencia de Valladolid que a la vista de estos informes cabía pedir la eximente incompleta para el acusado de 21 años ya que pudo no apreciar que la víctima sufría de un 65% de discapacidad. Los peritos explicaron también después de reconocer durante la instrucción al acusado que éste tenía una inteligencia límite.
Tocamientos
De este modo, mientras que la acusación particular mantuvo los 3 años por un delito de tocamientos, el fiscal lo rebajó hasta 11 meses, y mientras que la familia de la chica pedía 7 años por la presunta felación, el Ministerio Público lo redujo hasta los 3 años y 11 meses por el mismo delito.
La declaración de los peritos es determinante para que los tres magistrados de la Audiencia de Valladolid dicten sentencia antes de 15 días. Con estas circunstancias, el tribunal deberá decidir si los presuntos abusos del joven hacía la chica, cometidos entre finales del 2007 y abril del 2008, fueron contra su voluntad y si el acusado era consciente e imputable penalmente. Desde la acusación particular se insistió en el juicio que el joven utilizó el engaño para cometer los delitos ya que sabía que la víctima tenía una minusvalía, y se mostró también sorpresa por la reducción de penas del fiscal.
Comentario
inadecuado
